Böcker som inte kunde skrivits före 9/11
Det är nu tio år sedan två flygplan kraschades in i World Trade Center och Pentagon. Världen har förändrats och böckerna med den. Mycket som idag skylls på 9/11 började faktiskt innan terrordåden, som Sveriges urskiljningslösa samarbete med CIA, Muren mot Mexiko, övervakningssamhället för att bara nämna några. Men böckerna utforskar hur den sköna nya värld har blivit i svallvågorna efter terrordåden. Böcker hjälper oss att hantera, reflektera och bearbeta.
Den bok som först dyker upp för mig är:
Little Brother av Cory Doctorow som handlar om ett Department of Homeland Security gone mad.
Ladda ner gratis här
Det skrämmande är att sen torkar bokflödet upp. Det finns andra böcker som Atrocity Archives av Charles Stross som handlar om ett planerat terrordåd i USA och spinner vidare till att diskutera övervakningssamhällets faror. Den kunde kvalificerat sig om han inte börjat skriva den innan 9/11. En kul/skrämmande detalj är att han ursprungligen skrev med Osama Bin Laden som huvudantagonist men ändrade det när 9/11 inträffade. Har inte SF/F författarna tagit sig an problemet? Har nutidshistoriens största händelse helt gått vår genre förbi? Jag tror inte det.
Terrordådet ändrade inte världen utan accentuerade processer som redan var på gång. Under ett par år hade den konservativaste av den Amerikanska högern ett moraliskt frikort. Den isolationistiske Amerikanska presidenten blev tvungen att agera på den internationella scenen och inledde två krig. G.W. Bush kunde ha ändrat USA's riktning, tagit USA mot en reträtt från en expansiv, aggressiv utrikespolitik men han tvingades att fortsätta som innan men i högre fart.
De stora förändringarna var imperialistiskt krig, sanktionerad tortyr och ett övervakningssamhälle, allt på kredit vilket direkt leder oss till dagens kreditkris. Tre teman som alltid har diskuterats i SF!
Frågan om man kan bomba fram demokrati är inte ny. Den belyses av författare som Joe Haldeman i The Forever war, eller vilka övergrepp militär intervention leder till som i The Malazan Book of the Fallen av Steven Erikson via Star Trek till Ursula LeGuin's Ekumenenserie (om hur man kan göra annorlunda) till Iain M Banks Cultureserie (även om Contact och Special Circumstances inte alltid beter sig helt oklanderligt så invaderar dom aldrig).
Övervakningssamhället är ett annat välbesökt ämne från 1984 tills idag.
Tortyr är det som jag verkligen saknar i bra SF/F! Vi har alla sett scenen i både mainstream och genre. Busen vägrar berätta var barnet är som kommer att drunkna, kvävas, sprängas inom en satt tidsram. Polisen börjar slå och hans blödige sidekick kan som mest säga 'Om vi gör detta är vi inte bättre än de vi bekämpar.' Publiken inser genast att vi måste slå, tortera eller skenavrätta för att rädda barnen. Ren och skär pro-tortyr propaganda helt enkelt.
Den ende författare förutom George Orwell (Storebror är inte intresserad av dina bekännelser) som på senare tid tagit upp frågan är GRR Martin. I A Dance with Dragons finns en scen där en person föreslår tortyr och vår protagonist säger till honom: "Jag litar inte på den typen av erkännande. Du har gett mig för många och allihop värdelösa." (fritt översatt) Den förste författaren som ger det hårdaste argumentet mot tortyr: Det funkar inte! Argumentet att man måste göra allt för att rädda liv är ett OK argument, att döda en för att rädda tio osv. Men tortyr är oacceptabelt inte bara för att det förstör det samhälle det antas skydda. Det är också helt oanvändbart. Något som vi vetat ända sedan häxjakten på femtonhundratalet.
Terrorism är det avslutande temat som genomsyrat SF/F i alla tider. Från Dune till Harry Potter. Terrorism som vi känner igen det idag ett vapen för den svage, den som inte själv kan frammana arméer för sin sak. Det är en Underdogs vapen och underdogs är nästan synonymt med hjälte. Men bara nästan. Frågan om ifall terrordåd är acceptabelt handlar i slutändan om vem som utför dom, varför och mot vem. Harry Potter är ju en hjälte och Voldemort är ju definitionsmässigt ond - därför är hans terrorism OK. Det är kanske det största lärdomen vi kan dra av våra böcker: Terroristen är alltid hjälte i sina egna ögon.
Jag inser att det måste finnas fler böcker som direkt bearbetar 9/11. Jag kan bara inte komma på vilka. En del av problemet är som jag skrev att de viktiga temata är tidslösa. En annan anledning är tolkning. Det är möjligt att jag läst dom utan att göra rätt koppling. Hjälp mig hitta fler relevanta böcker i kommentarerna.
Den bok som först dyker upp för mig är:
Little Brother av Cory Doctorow som handlar om ett Department of Homeland Security gone mad.
Ladda ner gratis här
Det skrämmande är att sen torkar bokflödet upp. Det finns andra böcker som Atrocity Archives av Charles Stross som handlar om ett planerat terrordåd i USA och spinner vidare till att diskutera övervakningssamhällets faror. Den kunde kvalificerat sig om han inte börjat skriva den innan 9/11. En kul/skrämmande detalj är att han ursprungligen skrev med Osama Bin Laden som huvudantagonist men ändrade det när 9/11 inträffade. Har inte SF/F författarna tagit sig an problemet? Har nutidshistoriens största händelse helt gått vår genre förbi? Jag tror inte det.
Terrordådet ändrade inte världen utan accentuerade processer som redan var på gång. Under ett par år hade den konservativaste av den Amerikanska högern ett moraliskt frikort. Den isolationistiske Amerikanska presidenten blev tvungen att agera på den internationella scenen och inledde två krig. G.W. Bush kunde ha ändrat USA's riktning, tagit USA mot en reträtt från en expansiv, aggressiv utrikespolitik men han tvingades att fortsätta som innan men i högre fart.
De stora förändringarna var imperialistiskt krig, sanktionerad tortyr och ett övervakningssamhälle, allt på kredit vilket direkt leder oss till dagens kreditkris. Tre teman som alltid har diskuterats i SF!
Frågan om man kan bomba fram demokrati är inte ny. Den belyses av författare som Joe Haldeman i The Forever war, eller vilka övergrepp militär intervention leder till som i The Malazan Book of the Fallen av Steven Erikson via Star Trek till Ursula LeGuin's Ekumenenserie (om hur man kan göra annorlunda) till Iain M Banks Cultureserie (även om Contact och Special Circumstances inte alltid beter sig helt oklanderligt så invaderar dom aldrig).
Övervakningssamhället är ett annat välbesökt ämne från 1984 tills idag.
Tortyr är det som jag verkligen saknar i bra SF/F! Vi har alla sett scenen i både mainstream och genre. Busen vägrar berätta var barnet är som kommer att drunkna, kvävas, sprängas inom en satt tidsram. Polisen börjar slå och hans blödige sidekick kan som mest säga 'Om vi gör detta är vi inte bättre än de vi bekämpar.' Publiken inser genast att vi måste slå, tortera eller skenavrätta för att rädda barnen. Ren och skär pro-tortyr propaganda helt enkelt.
Den ende författare förutom George Orwell (Storebror är inte intresserad av dina bekännelser) som på senare tid tagit upp frågan är GRR Martin. I A Dance with Dragons finns en scen där en person föreslår tortyr och vår protagonist säger till honom: "Jag litar inte på den typen av erkännande. Du har gett mig för många och allihop värdelösa." (fritt översatt) Den förste författaren som ger det hårdaste argumentet mot tortyr: Det funkar inte! Argumentet att man måste göra allt för att rädda liv är ett OK argument, att döda en för att rädda tio osv. Men tortyr är oacceptabelt inte bara för att det förstör det samhälle det antas skydda. Det är också helt oanvändbart. Något som vi vetat ända sedan häxjakten på femtonhundratalet.
Terrorism är det avslutande temat som genomsyrat SF/F i alla tider. Från Dune till Harry Potter. Terrorism som vi känner igen det idag ett vapen för den svage, den som inte själv kan frammana arméer för sin sak. Det är en Underdogs vapen och underdogs är nästan synonymt med hjälte. Men bara nästan. Frågan om ifall terrordåd är acceptabelt handlar i slutändan om vem som utför dom, varför och mot vem. Harry Potter är ju en hjälte och Voldemort är ju definitionsmässigt ond - därför är hans terrorism OK. Det är kanske det största lärdomen vi kan dra av våra böcker: Terroristen är alltid hjälte i sina egna ögon.
Jag inser att det måste finnas fler böcker som direkt bearbetar 9/11. Jag kan bara inte komma på vilka. En del av problemet är som jag skrev att de viktiga temata är tidslösa. En annan anledning är tolkning. Det är möjligt att jag läst dom utan att göra rätt koppling. Hjälp mig hitta fler relevanta böcker i kommentarerna.
Kommentarer
Postat av: Björn Lindström
Du glömde "Osama", av Lavie Tidhar.
Postat av: Socialistsimon
Jag har aldrig hört talas om honom. Låter jätteintressant. Jag lovar att läsa på.
/s
Postat av: Pål Eggert
Apropå tortyr så har jag med det i "De döda ... ". Inte den gamla sortens tortyr utan något som liknar den som CIA och deras medhjälpare tagit fram de senaste årtiondena.
Intressant bloggpost för övrigt. Hade ingen koll alls.
Postat av: Socialistsimon
@Pål Det tänkte jag inte på.
Ett annat nästan värre hjärnsläpp är Abercombes The Blade Itself som har en torterare som protagonist. Han visar också på tortyr som helt värdelost för att få fram sanning. Hur kunde jag glömma honom?
facepalm
Postat av: Anonym
Ja, det kan man frågas sig hur vi kan glömma Glokta i min favvofantasy?
Postat av: Olov på Drömmarnas Berg
Har du läst The Executon Channel av Ken McLeod? Den kanske platsar? Har själv inte läst den, men Karl recenserade den för en tid sedan.
Postat av: Socialistsimon
The Execution Channel platsar definitivt. Den är också en bok jag inte läst så jag skyller på det.
Postat av: Socialistsimon
Transition av Iain Banks har föreslagits av Landet Annien. Den innehåller definitivt ämnen och diskussioner som inte kunde förts innan 9/11.
Trackback
