sanningrörelsen, cracpots och pseudovetenskap
Har du lyckats missa "sanningsrörelsen"? Dom var på TV igen igår kväll. Dom hävdar att 9/11 var ett insiderjobb och det var den amerikanska staten som planerade och utförde dådet. Jag är en stor anhängare av skepticism men det dom håller på med är samma sak som en massa andra dårar. Dom tar en liten bit fakta och bygger ett helt monument kring det. Det finns saker som inte stämmer med den "officiella" bilden, som tex att USA och Saudi sitter i knä på varandra, FBI kände till att något var på gång osv. Det betyder inte att allt är fel i den officiella bilden! Det saknas bra bilder på ett flygplan i filmerna från pentagon; det betyder inte att det inte fanns ett flygplan. Det var en massa strul mellan dom amerikanska polis och underrättelse organisationerna; det betyder inte automatiskt att dom planerade attentaten. Det kan lika gärna betyda att dom är lika inkompetenta och revirpinkande rivaler som många andra liknande organisationer. Det sk. magiska passet? Vad är chansen att ett pass från en av piloterna ska falla från hans ficka och landa oskatt på gatan bredvid WTC tornen? Kanske en på miljonen? Vad är chansen att en en-på-miljonen-chans ska inträffa? Pretty much 100%.
Surfa in på vaken.se
Där ser ni ett bra axplock på dom vanligaste/populäraste moderna myterna: Vaccinationspanik tex. Vaccin sägs vara giftigt, orsaka bla autism vilket kommer från en stark anti-medicin industrin i USA.
Det är ett problem med privat sjukvård i USA. Vinstintresset leder till enormt mänskligt lidande. Det betyder inte att dom företagen medvetet och systematiskt försöker förgifta barn som vaccineras mot mässlingen. Ett litet korn av fakta blåser man upp till en massiv konspiration vilket
1. leder till stort lidande för att man lurar folk att inte vaccinera sig och
2. mörkar det verkliga problemet med privat sjukvård genom att man lätt kan förkasta kritiken som galenskaper.
Det är lönlöst att bemöta alla deras olika argument. Dom kommer garanterat att lägga upp ett nytt argument för varje du omkullkastar och efter fem eller tio så kommer dom att börja om från början. Det är så den typen av argumentation funkar. Titta på helheten istället.
I vetenskapligt, kritiskt tänkande måste man vara beredd på motbevis mot sin teori. Sätter du upp tusen tester för att testa om det finns gravitation kommer du garanterat att få ett till tio resultat som visar att gravitationen inte fungerar! Det beror oftast på mätfel, felaktigt kalibrerade experiment, svårtolkade testresultat och dåliga tester metoder osv. Men det betyder inte att gravitationen inte finns! Du har 990 bevis för och tio mot.
Pseudovetenskap, crakpots och sanningsrörelsen väljer dom tio och bygger sina luftslott på dom.
Det är hur man hanterar anomalier, motbevis, konstiga resultat som skiljer vetenskap och pseudovetenskap. Pseudovetenskaper väljer att fokusera bara på anomalierna, vetenskapen väljer att kontrollera om dom innehåller något intressant och i så fall sedan bygga en ny teori/hypotes som tar allt tidigare bevisat och dom nya anomalierna i beräkningen.
Ett exempel: Man har hittat en konfiguration av kol som är magnetisk. Detta är omöjligt enligt den nuvarande teorierna angående magnetism. (med reservation för att jag som lekman alltid är ett till tre år efter nuvarande forskning) Detta är ett stort problem eftersom effekten verkar vara konstant och man kan inte bortförklara det som ett mätfel. (Man kom fram till det genom att utföra testet igen och igen och igen). Nu följer det ett långt och mödosamt arbete att bygga upp en ny teori som funkar exakt likadant som tidigare på alla områden där den gamla teorin funkar och som kan förklara det nya fenomenen man har hittat. En pseudovetenskapare hade börjat prata om konspirationer och mörkläggning, eller kanske gud eller spöken?
Ser du skillnaden?
Enkelt eller hur?
Surfa in på vaken.se
Där ser ni ett bra axplock på dom vanligaste/populäraste moderna myterna: Vaccinationspanik tex. Vaccin sägs vara giftigt, orsaka bla autism vilket kommer från en stark anti-medicin industrin i USA.
Det är ett problem med privat sjukvård i USA. Vinstintresset leder till enormt mänskligt lidande. Det betyder inte att dom företagen medvetet och systematiskt försöker förgifta barn som vaccineras mot mässlingen. Ett litet korn av fakta blåser man upp till en massiv konspiration vilket
1. leder till stort lidande för att man lurar folk att inte vaccinera sig och
2. mörkar det verkliga problemet med privat sjukvård genom att man lätt kan förkasta kritiken som galenskaper.
Det är lönlöst att bemöta alla deras olika argument. Dom kommer garanterat att lägga upp ett nytt argument för varje du omkullkastar och efter fem eller tio så kommer dom att börja om från början. Det är så den typen av argumentation funkar. Titta på helheten istället.
I vetenskapligt, kritiskt tänkande måste man vara beredd på motbevis mot sin teori. Sätter du upp tusen tester för att testa om det finns gravitation kommer du garanterat att få ett till tio resultat som visar att gravitationen inte fungerar! Det beror oftast på mätfel, felaktigt kalibrerade experiment, svårtolkade testresultat och dåliga tester metoder osv. Men det betyder inte att gravitationen inte finns! Du har 990 bevis för och tio mot.
Pseudovetenskap, crakpots och sanningsrörelsen väljer dom tio och bygger sina luftslott på dom.
Det är hur man hanterar anomalier, motbevis, konstiga resultat som skiljer vetenskap och pseudovetenskap. Pseudovetenskaper väljer att fokusera bara på anomalierna, vetenskapen väljer att kontrollera om dom innehåller något intressant och i så fall sedan bygga en ny teori/hypotes som tar allt tidigare bevisat och dom nya anomalierna i beräkningen.
Ett exempel: Man har hittat en konfiguration av kol som är magnetisk. Detta är omöjligt enligt den nuvarande teorierna angående magnetism. (med reservation för att jag som lekman alltid är ett till tre år efter nuvarande forskning) Detta är ett stort problem eftersom effekten verkar vara konstant och man kan inte bortförklara det som ett mätfel. (Man kom fram till det genom att utföra testet igen och igen och igen). Nu följer det ett långt och mödosamt arbete att bygga upp en ny teori som funkar exakt likadant som tidigare på alla områden där den gamla teorin funkar och som kan förklara det nya fenomenen man har hittat. En pseudovetenskapare hade börjat prata om konspirationer och mörkläggning, eller kanske gud eller spöken?
Ser du skillnaden?
Enkelt eller hur?
Kommentarer
Trackback
