socialistsimon

Jag anser att man kan dela upp litteratur i tre delar. En bra bok/författare uppfyller minst två av tre kriterier. En dålig författare tappar helt ett eller två. Jag ska förklara vad jag menar:

Världen
Först och främst måste en bra bok (Jag är ju en SF/fantasy fantast) ha en bra bakgrund. Ta en av dom Stora Giganterna. Tolkiens böcker utmärker sig för att han skapar en så fruktansvärt spännande värld som man bara vill hoppa in i. Alver Troll och Hobbittar. Tiotusentals år av förhistoria, främmande språk och konstiga seder. Ta bara när the Fellowship försöker ta sig över Caradras. Så vackert.

Personerna
En riktigt medryckande bok har alltid fängslande personbeskrivningar. Ju fler och ju mer mångfasseterade desto bättre. Tolkien igen som ett exempel. Ingen av karaktärerna i hans historier har något djup. Den ende som har någon form av mänskliga drag är Sam men det som håller en fast är Världen och Storyn. Ett annat exempel är Stephen Donaldson. Här är karaktärerna alla väl och insiktsfullt beskrivna. Inte ens Ondskan förkroppsligad kommer undan. Alla inblandade är beskrivna med ömhet och ett genuint intressen för motivation.

Story
Alla bra böcker har en story. Annars det inte en bok i min mening utan ett Rollspelskompendium. Missförstå mig fel; Jag läser gärna rollspelskompendier. Men det är inte böcker i den meningen jag avser här. Ett bra exempel är Dan Browns DaVinci koden. Den har en svag bakgrundsstory och karaktärerna är gjorda av papp men den har en snabb och spännande story. Tyvärr läste jag Angels and demons också. Det var exakt samma story i en annan stad och med en annan kvinna. Läs inte något av honom.
Två andra exempel är Simon Greens Nightside och Jack Campbells Lost Fleet. Shysta Världar och halvbra Personer. Men en story som bryter ben. Båda författarna läser man ut på en dag men det är underbar läsning.

Jag kommer nog att antyda i mina recensioner vad jag anser om dessa tre delar när det gäller olika författare.
/S