säkerhet vs integritet
Massövervakning som en metod att skapa "säkerhet".
Idéen går ut på att genom att övervaka alla hela tiden och dels genom tex övervakningskamerornas avskräckande effekt minska våld/kriminalitet/terrorism och dels genom att kunna övervaka förebygga eller åtminstone kunna ha bevis för att lagföra brott. Det första antagandet finns det faktiskt ett visst belägg för men den effekten är för det första snabbt övergående och minskar med att vi blir mer och mer vana vid att vara övervakade. Det andra antagandet är helt fel av två orsaker:
Mängden information är överväldigande. Man kan inte ha en operatör som tittar på alla kameror och larmar när det händer något. Dom är helt enkelt för många. Och när ett brott begåtts är kamerorna ofta felplacerade, bilderna av för dålig kvalitet, personen på bilden oidentifierbar för att personen är tidigare ostraffad osv. Polisen har börjat använda egna kameror för att övervaka sk. otillåtna demonstrationer och strax efteråt kom maskeringsförbudet.
Protesterna i Malmö är case-in-point. En ligist har efter två månader kunnat identifieras genom att han förekommer maskerad i en bild och omaskerad i en annan, men han har samma skor. Två månader! Jag undrar hur många mantimmar polisen har lagt ner på denna ganska ofarliga ligist som har haft fräckheten att ta sina demokratiska rättigheter lite över gränsen till det lagliga. Det hör till saken att han inte är arresterad ännu. Man har egentligen bara hittat en omaskerad man på bild med samma/likadana skor som en maskerad ligist. Inget namn, ingen identitet. Det tar ännu längre tid.
Dessutom: vill vi att domstolar ska kunna döma folk på den sortens bevis? "Du har haft samma/likadana skor som en brottsling, därför får du sitta i fängelse."
Massövervakningens problem leder oss precis som Polisen direkt in på frågan om Datamining.
Datamining för att fånga terrorister:
Mängden data som numera finns tillgängligt för Polisen/SÄPO/FRA är så enormt stor att man måste hantera den med datorkraft. Man sätter upp enorma databaser och skapar sökprogram som betar sig igenom alla fakta, kors refererar mellan kontokortsmönster, eposttrafik, Brobiz och trängselskattstranspondrar, webaddresser du besöker och försöker bygga upp en rad med normalprofiler. Sen granskar sökprogrammen alla som har Nonstandard behaviour. Tekniken har med stor framgång använts av tex ICA och andra affärer för att förutspå hur man bäst ska tillämpa riktad reklam. Problemet med att överföra tekniken till säkerhet och övervakning för det första att ICA mest är intresserad av normalprofilen. Tex: 60% av ICA korts användarna skulle svara positivt på ett erbjudande om billigt kaffe.
För det andra, vad händer om an person blir taggad i fel lista? Jo en konsument som har ICA kort får ett erbjudande om billigt kaffe som han/hon inte vill ha. Ingen skada skedd.
Låt oss titta på hur det spelas ut i säkerhets/polis sammanhang:
Polisen är inte intresserad av normalfallet utan söker efter den kriminelle. Dom brukar mätas i procent. Enligt wikipedia är 6,3% av Svenskarna dömda för ett brott eller annat. För att hitta terrorister och andra allvarliga brott är siffran i promille eller ännu mindre. Dessutom är dom allra flesta av oss som övervakas inte normala. Vi har underligheter i vårt beteende som kan verka misstänkt i en data analys. Ju ovanligare beteendet man letar efter desto svårare är det att hitta ett mönster. En terrorist kanske hänger ovanligt mycket på Espresso House. Betyder det att alla som hänger på det caféet är misstänkta? En pedofil jobbar på dagis, betyder det att alla dagis fröknar är misstänkta pedofiler? Om du skapar ett test som är 90% effektivt och söker av alla Svenskar, säg ca 6 miljoner (så har vi undantagit en massa barn under 12 och pensionärer över 75 osv) Om du har 100 terrorister och har 90% effektivitet så kommer du att hitta hur många träffar? Inte 90 pers i alla fall. Data programmet kommer att ge 90 korrekta träffar plus 600.000 falska träffar! Det innebär att du har 600.090 personer som är misstänkta terrorister. Ingenting i programmet kan se skillnad mellan dom sexhundra tusen oskyldiga och dom nittio "äkta" terroristerna. Sen hör det till saken att testmetoderna för att söka efter terrorister genom datamining är 40-60% effektiva. Så siffrorna blir 3 miljoner oskyldiga och 50 "äkta" träffar. 90% är orealistiskt bra och ändå blir resultatet med ett överdrivet effektivt test ett skämt med sexhundratusen oskyldiga utpekade.
Det andra problemet kommer fram här. Vad händer om du utpekas som misstänkt terrorist? Vi vet ännu inte vad som kommer att hända dig men det kommer inte att vara trevligt. Telefon avlyssning kommer antagligen att vara standard, noggrann kartläggning av alla du känner, genomgång av dina inkomster, deklarationen, en gps sändare på din bil. Du kanske nekas jobb utan att få reda på varför. Du kanske nekas A-kassa, F-kassa? Vi vet att dom som blev terrorist stämplade pga Al Barakat skandalen efter elfte september till och med blev nekade socialbidrag, samtidigt som det blev olagligt att betala ut pengar till dom, inklusive lön!
Var beredd på att övervakas!
Tro inte att det gör dig säkrare!
/s
Idéen går ut på att genom att övervaka alla hela tiden och dels genom tex övervakningskamerornas avskräckande effekt minska våld/kriminalitet/terrorism och dels genom att kunna övervaka förebygga eller åtminstone kunna ha bevis för att lagföra brott. Det första antagandet finns det faktiskt ett visst belägg för men den effekten är för det första snabbt övergående och minskar med att vi blir mer och mer vana vid att vara övervakade. Det andra antagandet är helt fel av två orsaker:
Mängden information är överväldigande. Man kan inte ha en operatör som tittar på alla kameror och larmar när det händer något. Dom är helt enkelt för många. Och när ett brott begåtts är kamerorna ofta felplacerade, bilderna av för dålig kvalitet, personen på bilden oidentifierbar för att personen är tidigare ostraffad osv. Polisen har börjat använda egna kameror för att övervaka sk. otillåtna demonstrationer och strax efteråt kom maskeringsförbudet.
Protesterna i Malmö är case-in-point. En ligist har efter två månader kunnat identifieras genom att han förekommer maskerad i en bild och omaskerad i en annan, men han har samma skor. Två månader! Jag undrar hur många mantimmar polisen har lagt ner på denna ganska ofarliga ligist som har haft fräckheten att ta sina demokratiska rättigheter lite över gränsen till det lagliga. Det hör till saken att han inte är arresterad ännu. Man har egentligen bara hittat en omaskerad man på bild med samma/likadana skor som en maskerad ligist. Inget namn, ingen identitet. Det tar ännu längre tid.
Dessutom: vill vi att domstolar ska kunna döma folk på den sortens bevis? "Du har haft samma/likadana skor som en brottsling, därför får du sitta i fängelse."
Massövervakningens problem leder oss precis som Polisen direkt in på frågan om Datamining.
Datamining för att fånga terrorister:
Mängden data som numera finns tillgängligt för Polisen/SÄPO/FRA är så enormt stor att man måste hantera den med datorkraft. Man sätter upp enorma databaser och skapar sökprogram som betar sig igenom alla fakta, kors refererar mellan kontokortsmönster, eposttrafik, Brobiz och trängselskattstranspondrar, webaddresser du besöker och försöker bygga upp en rad med normalprofiler. Sen granskar sökprogrammen alla som har Nonstandard behaviour. Tekniken har med stor framgång använts av tex ICA och andra affärer för att förutspå hur man bäst ska tillämpa riktad reklam. Problemet med att överföra tekniken till säkerhet och övervakning för det första att ICA mest är intresserad av normalprofilen. Tex: 60% av ICA korts användarna skulle svara positivt på ett erbjudande om billigt kaffe.
För det andra, vad händer om an person blir taggad i fel lista? Jo en konsument som har ICA kort får ett erbjudande om billigt kaffe som han/hon inte vill ha. Ingen skada skedd.
Låt oss titta på hur det spelas ut i säkerhets/polis sammanhang:
Polisen är inte intresserad av normalfallet utan söker efter den kriminelle. Dom brukar mätas i procent. Enligt wikipedia är 6,3% av Svenskarna dömda för ett brott eller annat. För att hitta terrorister och andra allvarliga brott är siffran i promille eller ännu mindre. Dessutom är dom allra flesta av oss som övervakas inte normala. Vi har underligheter i vårt beteende som kan verka misstänkt i en data analys. Ju ovanligare beteendet man letar efter desto svårare är det att hitta ett mönster. En terrorist kanske hänger ovanligt mycket på Espresso House. Betyder det att alla som hänger på det caféet är misstänkta? En pedofil jobbar på dagis, betyder det att alla dagis fröknar är misstänkta pedofiler? Om du skapar ett test som är 90% effektivt och söker av alla Svenskar, säg ca 6 miljoner (så har vi undantagit en massa barn under 12 och pensionärer över 75 osv) Om du har 100 terrorister och har 90% effektivitet så kommer du att hitta hur många träffar? Inte 90 pers i alla fall. Data programmet kommer att ge 90 korrekta träffar plus 600.000 falska träffar! Det innebär att du har 600.090 personer som är misstänkta terrorister. Ingenting i programmet kan se skillnad mellan dom sexhundra tusen oskyldiga och dom nittio "äkta" terroristerna. Sen hör det till saken att testmetoderna för att söka efter terrorister genom datamining är 40-60% effektiva. Så siffrorna blir 3 miljoner oskyldiga och 50 "äkta" träffar. 90% är orealistiskt bra och ändå blir resultatet med ett överdrivet effektivt test ett skämt med sexhundratusen oskyldiga utpekade.
Det andra problemet kommer fram här. Vad händer om du utpekas som misstänkt terrorist? Vi vet ännu inte vad som kommer att hända dig men det kommer inte att vara trevligt. Telefon avlyssning kommer antagligen att vara standard, noggrann kartläggning av alla du känner, genomgång av dina inkomster, deklarationen, en gps sändare på din bil. Du kanske nekas jobb utan att få reda på varför. Du kanske nekas A-kassa, F-kassa? Vi vet att dom som blev terrorist stämplade pga Al Barakat skandalen efter elfte september till och med blev nekade socialbidrag, samtidigt som det blev olagligt att betala ut pengar till dom, inklusive lön!
Var beredd på att övervakas!
Tro inte att det gör dig säkrare!
/s
Kommentarer
Trackback
